PROPOSICIÓN LIV

El arrepentimiento no es una virtud, o sea, no nace de la razón; el que se arrepiente de lo que ha hecho es dos veces miserable o impotente.

Demostración: La primera parte de esta Proposición se demuestra como la Proposición anterior. La segunda es evidente en virtud de la sola Definición de este afecto: quien lo padece es vencido primero por un deseo malo, y luego por la tristeza.

Escolio: Puesto que los hombres raramente viven según el dictamen de la razón, estos dos afectos —la humildad y el arrepentimiento—, y, además de ellos, la esperanza y el miedo, resultan ser más útiles que dañosos; por tanto, supuesto que es inevitable que los hombres pequen, más vale que pequen en esta materia. Pues si los hombres de ánimo impotente fuesen todos igualmente soberbios, no se avergon­zaran de nada ni tuviesen miedo de cosa alguna, ¿por medio de qué vínculos podrían permanecer unidos, y cómo podría contenérseles? El vulgo es terrible cuando no tiene miedo; no es de extrañar, por ello, que los profetas, mirando por la utilidad común, y no por la de unos pocos, hayan recomenda­do tanto la humildad, el arrepentimiento y el respeto. Pues, en realidad, quienes están sujetos a esos afectos pueden ser conducidos con mucha mayor facilidad que los otros para que, a fin de cuentas, vivan bajo la guía de la razón, esto es, sean libres y disfruten de una vida feliz.

                                             

Jose Aranda publica la tercera parte del Neohumano, antes leyeron Del Neohumano y Del Neohumano II. Personalidad y características.Disfruten:


Mi buen maestro Tula. He leído con detenimiento la explicación que das sobre esa evolución a la que llamas “Neohumano”. Me he acercado a ella, he bebido de tus palabras y me parece bastante enriquecedora a la vez que atrayentes. Pero claro, lo que escribes son solo palabra. Ahora te pregunto yo: ¿Cómo puede llegar alguien a ese estado de evolución?

No esperaba menos de ti, Suré.n Evidentemente no son solo palabras, tras esos vocablos está el modo de llegar a este estado de evolución. Como ya esperarás el camino es arduo, sobretodo en estos días aciagos, pero merece la pena iniciarlo. En primer lugar te hablaré de la característica indispensable que necesitas para ponerte en ronda. La muerte de Dios es principal, este Dios no es ni cristiano, ni musulmán, ni budista… Sino que representa a todos aquellos seres que “se suponen” está por encima de los seres y que maneja nuestros destinos. Querida alumna, ¿No es cierto que mientras exista un Dios que nos disponga sus preceptos de actuación, alienará nuestro pensamiento, evitando que éste sea libre completamente?

Así es. – Respondió Suré con gran certeza. –Aún hoy día con todos los avances de la ciencia y de la filosofía, “los dioses “ siguen teniendo gran poder, evitando que se toquen algunos temas que pueda trastornar los cimientos de la civilización que ellos mismos han creado.

Y no solo es eso. – Aportó Tula. - Sino que aquellos que se erigen como mensajeros de esos “dioses” evitan que sus fieles usen el intelecto que su propio Dios le ha dado. Impiden, bajo la promesa del infierno, pensar de modo diferente a lo que ellos mismos disponen. ¿Pero que es “Dios” sino una creación del ser humano para dar respuesta a las preguntas que no podía alcanzar hace miles de años?¿Acaso crees, amiga Suré, que si el Dios que nos presentan, benévolo, misericordioso, amable… castigaría a su creación por usar el intelecto del que Él mismo nos provisionó?

Por supuesto que no. – Aseveró la chica.

¿Acaso “Dios todopoderoso” hubiera azuzado a sus feligreses a guerras inútiles en su nombre? ¿Acaso hubiera quemado en la hoguera a todos aquellos que pensaban de modo diferente?¿Acaso dejaría morir a cientos de miles de humanos por no usar el preservativo?¿Acaso dejaría que sus mensajeros se bañasen en riquezas incalculables mientras otros se mueren de hambre?... – Volvió a cuestionar Tula a su joven aprendiza.

No, no y mil veces no. – Reconoció la chica ansiosa de conocimientos.

Bien, pero vamos a ir un poco más allá y seamos sinceros con nosotros mismos. No podemos demostrar la no existencia de Dios, como tampoco podemos demostrar que existe. Por tal el Neohumano podría aceptar la existencia de un Dios…

¡Pero , maestros! – Exclamó Suré con fuerza. – Dios no existe. Recuerde sus propias palabras, cómo iba a permitir que se asesinaran tanta gente, que tantas personas mueran de hambre… y todo por su causa.

Querida niña. Tienes toda la razón, pero todo lo que tú me recuerdas no lo ha hecho “Dios” sino el hombre, que ha usado esa imagen de “Dios” para satisfacer sus intereses. Evidentemente hay cosas que ni el Neohumano, ni el ser humano puede explicar, y recuerda que unas de las características del Neohumano es el respeto. Evidentemente el Neohumano cree en la muerte de “Dios”, pero la muerte de “Dios” representada como el uso que le ha dado el ser humano a ese nombre y las actuaciones que éste lleva a cabo en su nombre. El Neohumano puede creer en una mente ordenadora que crea en la capacidad de su propia creación, siempre y cuando respete las normas que has leído anteriormente. “Dios” cree en el Neohumano, no en el humano.

Entonces… - Reflexionó la joven mujer. – El humano debe extinguirse y “Dios” desaparecer.

Así es, joven amiga, pero sin violencia, debe perecer por evolución pura y voluntaria de los preceptos que hemos expuestos.

Comprendo. – Afirmó Suré. – Ser Neohumano es una elección hacia un mundo mejor. Pero aún me quedan más dudas.

Y yo me alegro de ello. Pero por hoy ya está bien. Continuaremos en otro momento.

Escrito de José María Aranda Carmona en Impresionesvivas
Pueden hablar con el en su Página web y Correo: jose.aranda7@gmail.com

                                           

Se trata, por consiguiente, de oponer la repetición a las leyes de la naturaleza. Kierkegard declara que ni siquiera menciona la repetición en la naturaleza: los ciclos o las estaciones, los intercambios y las igualdades. Más aún: si la repetición atañe a lo más interior de la voluntad, es porque todo cambia al rededor de ella, de acuerdo con la ley de naturaleza. Según la ley de naturaleza, la repetición es imposible. Ese es el motivo por el cual Kierkegard condena, bajo el nombre de repetición estética, todo esfuerzo por obtener la repetición de las leyes de la naturaleza, no solo por el epicúreo, sino aún como el estoico, identificándose con el principio que legisla. Podrá decirse que en Nietzsche la situación no es tan clara. Sin embargo las declaraciones de Nietzsche son formales. Si descubre la repetición en la physis misma, es porque descubre en la physis algo superior al reino de las leyes: una voluntad que se quiere a sí misma a través de todos los cambios, un poder contra la ley, un interior de la tierra que se opone a las leyes de la superficie. Nietzsche opone "su" hipótesis a la hipótesis cíclica. Concibe la repetición en el eterno retorno como ser, pero opone ese ser a toda forma legal, al ser-semejante tanto como al ser-igual. ¿Y cómo es posible que el pensador que más lejos llevó la crítica de la noción de ley pueda reintroducir el eterno retorno como ley de la naturaleza? ¿Cómo el, conocedor de los griegos, estaría autorizado a considerar su propio pensamiento prodigioso y nuevo, si se contentase con formular esta chatura natural, esta generalidad de la naturaleza, bien conocida por los antiguos? En dos oportunidades, Zaratustra corrige las malas interpretaciones del eterno retorno: con ira, contra su demonio ("Espíritu de torpeza ... ¡no simplifiques demasiado las cosas!"); con dulzura, contra sus animales ("¡Oh traviesos, oh machacones.... qué cantinela la vuestra!"). La cantinela es el eterno retorno como ciclo o circulación, como ser-semejante y como ser-igual; en una palabra, como certidumbre animal natural y como ley sensible de la naturaleza misma.

Lectura de Deleuze Gilles en Diferencia y repetición.

Para hacer filosofía no basta con agarrar un lapiz y escribir sobre problemas, es importante considerar algunas sugerencias.

Estas son 10 sugerencias para escribir filosofía.

1- Lo más importante es no hablar de personas, a la filosofía no le importa en absoluto quien fue o será alguna persona, le importa los conceptos que le hacen actuar.

2- Un texto filosófico no permite la opinión, ya sabe, usted puede estar frustrado o triste por un suceso, en ese caso imagine e invente una solución en forma de concepto. Y por favor no nos diga que cosa le disgusta, nos da igual.

3- No tenga miedo a copiar, repetir o reconstruir conceptos de otros filósofos, utilice algunos como: Superhombre, cogito, inmanencia, ser (en Aristóteles o en Heidegger) devenir.... No hay otra forma para conocer a un filósofo que adueñarse de su teoría.

4- Hazte eco de un problema actual e intenta solucionarlo.

5- Utiliza conceptos a tu antojo e inventa el problema que podrían resolver.

6- Lee solo la filosofía que más te gusta, utiliza un bolígrafo y tacha o cambia a tu antojo las palabras de ese filósofo. Asegurate de dejar constancia de que frases hubieses escrito de otra forma.

7- Hablar de filosofía no es hacer filosofía -resulta inútil criticar estas creaciones, mejor será gastar tu tiempo en idear otra relación conceptual con mayor beneficio.

8- Escribe y crea algo nuevo formado de tal forma, que parezca que ha existido así siempre.

9- Siempre que escribas disfruta, si no es así dejalo y haz otra cosa, pon la televisión, sal a la calle...

10- Trabaja en el libro Diferencia y Repetición de Gilles Deleuze.

Elegir una manera de vivir

El discurso filosófico se origina por tanto en una elección de vida y en una opción existencial, y no a la inversa. [...], esta decisión y esta elección jamás se hacen en la soledad: nunca hay ni filosofía ni filósofos fuera de un grupo, de una comunidad, en una palabra, de una «escuela» filosófica, y, precisamente, esta última corresponde entonces ante todo a la elección de cierta manera de vivir, a cierta elección de vida, a cierta opción existencial, que exige del individuo un cambio total de vida, una conversión de todo el ser, y, por último, cierto deseo de ser y de vivir de cierto modo. Esta opción existencial implica a su vez una visión del mundo, y la tarea del discurso filosófico será revelar y justificar racionalmente tanto esta opción existencial como esta representación del mundo. El discurso filosófico teórico nace, pues, de esta inicial opción existencial y conduce de nuevo a ella en la medida en que, por su fuerza lógica y persuasiva, por la acción que pretende ejercer sobre el interlocutor, incita a maestros y discípulos a vivir realmente de conformidad con su elección inicial, o bien es de alguna manera la aplicación de un cierto ideal de vida.

Quiero decir, pues, que el discurso filosófico debe ser comprendido en la perspectiva del modo de vida del que es al mismo tiempo medio y expresión y, en consecuencia, que la filosofía es en efecto, ante todo, una manera de vivir, pero que se vincula estrechamente con el discurso filosófico.

Lectura de Michel Onfray en Antimanual de Filosofía.

Buenos días, estamos encantados de poder compartir cuatro canciones de Raimundo Amador en esta mañana de Domingo.
Raimundo Amador, le debe la fama a sus dedos ágiles, que hacen que su guitarra hable y conquiste. Dicen que es un tipo sencillo, gitano de raza y honesto. Músico de nacimiento y un rey en naturalidad, sus ritmos fluyen a través de el. Disfruten estas cuatro canciones:

Ay qué gustito -Canción que le dio la fama, uno de sus mayores éxitos.
So Broken - Björk pone la voz en su segundo disco: «En la esquina de las Vegas».
Pata palo - tocada aquí con guitarra flamenca.
Bollere - Muy famosa entre su repertorio, en esta ocasión toca a dúo con BB King.

Dirigida por Pinchas Perry, la película esta basada en el libro "El día que Nietzsche lloró", escrito por el psicólogo judeo-americano Irvin D. Yalo, la trama en sí es un gran desafió por meterse en la mente de uno de los mayores filósofos que la historia ha conocido. Esta basada en hechos reales -en la vida de Friedrich Nietzsche, y aunque los sucesos que recrea son ficticios son bastante fieles a la realidad.

La película que vais a ver se enmarca a finales de noviembre y diciembre de 1882, la historia está ambientada en la cultura vienesa de confort y estabilidad, aquí sus habitantes se rigen por normas y son pocos los que alcanzan una voluntad de decisión.

PROPOSICIÓN LIII - La humildad no es una virtud, o sea, no nace de la razón.